注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

探求优美

思想知识休闲吧

 
 
 

日志

 
 
关于我

相貌与身材榜上无名,兴趣与技能尚属典雅和时尚,思想与智能比较前卫的我平时喜爱演讲辩论、看书学习、消遣书画、文案书写、策划设计等。更令身边朋友关注的是我对人际交流与沟通和青少儿教育(包括MBA和MPA教育)及传媒运作有很深厚的研究与操作。同时本人性情活跃、爱好广泛、善于交友…!

网易考拉推荐

“圆梦计划”真能圆农村生公平高考之梦吗?  

2011-11-09 12:34:54|  分类: 学习教育大观 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。 真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为“校长直通车计划”。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。 对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。 其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年继清华自主招生推出面向长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区,自强不息、德才兼备的高中毕业生的“自强计划”之后,人大近日公布了圆梦计划 ,这一计划规定,被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。 真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为“校长直通车计划”。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。 对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。 其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年10%,且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。

 

从自主招生推行以来,有关自主招生让农村生上名校更不公平的质疑一直不断,近一两年来,试点自主招生的高校显然注意到这一问题,开始在自主招生中制订专门面向农村生、贫困生的计划,清华从去年起,就推出具有这一性质的“B计划”。

 

在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。 真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为“校长直通车计划”。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。 对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。 其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年

自主招生高校的这种做法,反映出自主招生制度的灵活性,也以事实表明,只有自主招生,才能更好地推进招生公平——在按计划集中录取中,高校必须按考生的分数从高到低依次录取,而由于农村生、贫困生所接受的教育质量相对较低,因此,在分数的竞争中处于劣势,造成名校录取的农村生源比例逐年走低,而高校就是想“照顾”农村生和贫困生,也无能为力。从发达国家的经验看,发挥大学教育的社会公正调节器作用,途径正是大学的自主招生,在自主招生的评价体系中,将地区教育因素和家庭教育因素作为评价指标,来自教育薄弱地区和贫困家庭的学生,将获得加分评价。

 

然而,在清华大学和人大公布了各自的计划之后,并没有得到意料之中的好评,反而又出现了新的质疑,甚至有不少考生、家长、网友认为三代内无大学生的规定太雷人。这是为何?

 

来高校的自主招生,却一直难以做到全公开,在一些公众最为关心的评价指标、面试评价分数方面,大学总是遮遮掩掩。这给大家留下很大的想象空间。在今年的自主招生中,中国人大招收了一名11岁的神童,进该校的法学院,对于舆论的质疑,人大仅以这符合自主招生的程序做回应,那么,在新推进的“圆梦计划”中,如遇对入选计划者的身份质疑,人大是否也会用同样的语调回应呢?当以“圆梦”为旗号的计划,最终却让公众的教育公平梦想破碎,这情何以堪? 自主招生是落实高校办学自主权,也是让基础教育摆脱应试教育的必然选择,而要让自主招生健康推进,必须有正确的价值理念与正确的路径。我国自主招生已进行了长达9年的探索,但客观而言,还在一些基本的理念上纠缠,一些做学校甚至是在错误的政绩观导向下误入歧途,这需要所有自主招生高校,以对教育发展负责的务实态度,建立起清晰的自主招生评价标准与体系,并通过自主招生扩大教育公平。首先,政策的初衷或许不错,但给公众的感觉是制造噱头超过实际意义。拿人大的三代内无大学生来说,三代内没有大学生的农村家庭,不一定就是贫困家庭,倒可能是村干部、老板家庭,同样,贫困家庭,完全有可能三代之内是有大学生的。如果以此作为标准,很有可能把一些需要关照的农村生、贫困生排除在计划之外。

来高校的自主招生,却一直难以做到全公开,在一些公众最为关心的评价指标、面试评价分数方面,大学总是遮遮掩掩。这给大家留下很大的想象空间。在今年的自主招生中,中国人大招收了一名11岁的神童,进该校的法学院,对于舆论的质疑,人大仅以这符合自主招生的程序做回应,那么,在新推进的“圆梦计划”中,如遇对入选计划者的身份质疑,人大是否也会用同样的语调回应呢?当以“圆梦”为旗号的计划,最终却让公众的教育公平梦想破碎,这情何以堪? 自主招生是落实高校办学自主权,也是让基础教育摆脱应试教育的必然选择,而要让自主招生健康推进,必须有正确的价值理念与正确的路径。我国自主招生已进行了长达9年的探索,但客观而言,还在一些基本的理念上纠缠,一些做学校甚至是在错误的政绩观导向下误入歧途,这需要所有自主招生高校,以对教育发展负责的务实态度,建立起清晰的自主招生评价标准与体系,并通过自主招生扩大教育公平。

 

其次,计划会不会被权势阶层钻空子?在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。

继清华自主招生推出面向长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区,自强不息、德才兼备的高中毕业生的“自强计划”之后,人大近日公布了“圆梦计划” ,这一计划规定,被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%,且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。 从自主招生推行以来,有关自主招生让农村生上名校更不公平的质疑一直不断,近一两年来,试点自主招生的高校显然注意到这一问题,开始在自主招生中制订专门面向农村生、贫困生的计划,清华从去年起,就推出具有这一性质的“B计划”。 自主招生高校的这种做法,反映出自主招生制度的灵活性,也以事实表明,只有自主招生,才能更好地推进招生公平——在按计划集中录取中,高校必须按考生的分数从高到低依次录取,而由于农村生、贫困生所接受的教育质量相对较低,因此,在分数的竞争中处于劣势,造成名校录取的农村生源比例逐年走低,而高校就是想“照顾”农村生和贫困生,也无能为力。从发达国家的经验看,发挥大学教育的社会公正调节器作用,途径正是大学的自主招生,在自主招生的评价体系中,将地区教育因素和家庭教育因素作为评价指标,来自教育薄弱地区和贫困家庭的学生,将获得加分评价。 然而,在清华大学和人大公布了各自的计划之后,并没有得到意料之中的好评,反而又出现了新的质疑,甚至有不少考生、家长、网友认为“三代内无大学生”的规定太雷人。这是为何? 首先,政策的初衷或许不错,但给公众的感觉是制造噱头超过实际意义。拿人大的“三代内无大学生”来说,三代内没有大学生的农村家庭,不一定就是贫困家庭,倒可能是村干部、老板家庭,同样,贫困家庭,完全有可能三代之内是有大学生的。如果以此作为标准,很有可能把一些需要关照的农村生、贫困生排除在计划之外。 其次,计划会不会被权势阶层钻空子?

 

真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。 真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为“校长直通车计划”。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。 对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。 其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年校长直通车计划。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。

 

在以往的高考加分中,不时传出各种丑闻,其中就包括一些家庭为子女变更民族,以获得少数民族加分,相对变更民族来说,非转农的操作,在地方更为容易,于是,针对清华和人大的计划,会不会有当地的官员进行有针对性的运作?这是公众十分担心的。而从自主招生高校所实行的公示制度看,获得自主招生资格的考生的信息公示极为有限,这无疑为权势交易提供了空间。 真正关注农村生、贫困生的公平求学机会,并不需要有什么响亮的计划,而是要踏踏实实的行动。总体看来,我国高校自主招生,还钟情于在招生渠道、概念上做文章,比如,北大把以前的学校综合推荐,更名为校长实名推荐,大加宣传,而实质还是学校综合推荐;清华今年也采取学校综合推荐方式,而对其命名为“领军计划”;不甘落后的人大,则把这一做法,称为“校长直通车计划”。这些计划,貌似大学做了多少创新,但实质并没有变。此次清华、人大在农村生问题上动静很大,但有多少贫困生学生能得实惠,很难说。 对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。 其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年

对于遭遇公众质疑的自主招生来说,目前迫切需要高校在两方面推进。其一,建立多元评价体系,我国高校目前探索的“多元”,主要集中在录取渠道上,包括国家《教育规划纲要》所构想的高校多元录取,也指的是自主录取、择优录取、推荐录取、定向录取和保送录取,这与多元评价体系是完全不同的概念——多元评价体系是指,设立多个评价指标,每个指标赋予不同的权重,由此关注每个学生的个性和特长,也建立起标准清晰的评价体系。当多元评价体系建立,将教育薄弱地区、贫困家庭学生作为评价的一方面因素,远比临时推出的计划更管用,更持久。由于只关注招生渠道的“创新”,而在推进多元评价体系方面进展不大,所以近年来高校凡推出自主招生新政策,都会引发争议。

 

其二,实行自主招生信息全公开。公开、透明,是树立自主招生公信力的不二途径,可是,近年来高校的自主招生,却一直难以做到全公开,在一些公众最为关心的评价指标、面试评价分数方面,大学总是遮遮掩掩。这给大家留下很大的想象空间。在今年的自主招生中,中国人大招收了一名11岁的神童,进该校的法学院,对于舆论的质疑,人大仅以这符合自主招生的程序做回应,那么,在新推进的“圆梦计划”中,如遇对入选计划者的身份质疑,人大是否也会用同样的语调回应呢?当以“圆梦”为旗号的计划,最终却让公众的教育公平梦想破碎,这情何以堪?

继清华自主招生推出面向长期学习、生活在农村地区、边远贫困地区或民族地区,自强不息、德才兼备的高中毕业生的“自强计划”之后,人大近日公布了“圆梦计划” ,这一计划规定,被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%,且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。 从自主招生推行以来,有关自主招生让农村生上名校更不公平的质疑一直不断,近一两年来,试点自主招生的高校显然注意到这一问题,开始在自主招生中制订专门面向农村生、贫困生的计划,清华从去年起,就推出具有这一性质的“B计划”。 自主招生高校的这种做法,反映出自主招生制度的灵活性,也以事实表明,只有自主招生,才能更好地推进招生公平——在按计划集中录取中,高校必须按考生的分数从高到低依次录取,而由于农村生、贫困生所接受的教育质量相对较低,因此,在分数的竞争中处于劣势,造成名校录取的农村生源比例逐年走低,而高校就是想“照顾”农村生和贫困生,也无能为力。从发达国家的经验看,发挥大学教育的社会公正调节器作用,途径正是大学的自主招生,在自主招生的评价体系中,将地区教育因素和家庭教育因素作为评价指标,来自教育薄弱地区和贫困家庭的学生,将获得加分评价。 然而,在清华大学和人大公布了各自的计划之后,并没有得到意料之中的好评,反而又出现了新的质疑,甚至有不少考生、家长、网友认为“三代内无大学生”的规定太雷人。这是为何? 首先,政策的初衷或许不错,但给公众的感觉是制造噱头超过实际意义。拿人大的“三代内无大学生”来说,三代内没有大学生的农村家庭,不一定就是贫困家庭,倒可能是村干部、老板家庭,同样,贫困家庭,完全有可能三代之内是有大学生的。如果以此作为标准,很有可能把一些需要关照的农村生、贫困生排除在计划之外。 其次,计划会不会被权势阶层钻空子?

 

自主招生是落实高校办学自主权,也是让基础教育摆脱应试教育的必然选择,而要让自主招生健康推进,必须有正确的价值理念与正确的路径。我国自主招生已进行了长达9年的探索,但客观而言,还在一些基本的理念上纠缠,一些做学校甚至是在错误的政绩观导向下误入歧途,这需要所有自主招生高校,以对教育发展负责的务实态度,建立起清晰的自主招生评价标准与体系,并通过自主招生扩大教育公平。

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017