注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

探求优美

思想知识休闲吧

 
 
 

日志

 
 
关于我

相貌与身材榜上无名,兴趣与技能尚属典雅和时尚,思想与智能比较前卫的我平时喜爱演讲辩论、看书学习、消遣书画、文案书写、策划设计等。更令身边朋友关注的是我对人际交流与沟通和青少儿教育(包括MBA和MPA教育)及传媒运作有很深厚的研究与操作。同时本人性情活跃、爱好广泛、善于交友…!

网易考拉推荐

消除教授贫富不均,大学应推进年薪制  

2011-11-09 12:24:37|  分类: 学习教育大观 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

前不久,田勇领到人生的第一笔工资前不久,田勇领到人生的第一笔“工资”:680元。“老板”是他的导师,而上班地点是其攻读硕士研究生的广州某理工科高校的实验室。中国青年报记者在全国多所大学采访发现,高校教授的生存状态正展现多元图景:富教授财源广进,除基本工资外,还有课题提成、社会兼职等等,每年收入达数百万元者大有人在;而穷教授除了学校发的工资,其他收入微乎其微,要承担养家、买房的巨大生活压力。(中国青年报11月3日) 这已经个老问题了。近年来,不时有媒体报道,也有高教界人士指出。比如,去年9月,复旦大学校长在第四届复旦基础教育论坛上说了一段亲身经历:自己当副校长的时候,曾经参加过一个论坛,从主持人处知道一位大学教授40分钟“出场费”高达20万元,特别是经济学家。去年10月,华中科技大学校长李培根在“2010年高等教育国际论坛”上称,尽管目前很多教师的实际收入还算体面,却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上的。前年两会期间,清华大学校长顾秉林说,青年教师的待遇与工作所应该获取的酬劳很不对称,工资待遇偏低,压力也很大,“他们需要更多的关心和关爱,这样才能使他们能更好地成长,发挥出他们的潜力。”综合校长们的发言,就会拼出上述图景。但是,问题并没有得到改观,反而有越演越烈之势。 总体看来,高校采取的办法,一是向国家要投入,李培根就建议,国家应该大幅度提高教师的工资待遇,清华则通过想国家要政策,“盘活资源”,在今年百年校庆之前,宣布建成1000套住房,另一方面适当增加青年教师的待遇。但是,这些办法,并没有触及造成高校教师严重贫富不均的根源。这就是目前在高校中广泛采用的“工资+津贴”薪酬制度。 这一薪酬制度,首先将教授变为“学术民工”,目前,不少高校推行全员聘用制,实行对教师的一年一考核(少数是两年或三年一考核),考核通过,拿全部岗位津贴,考核不通过,就对岗位津贴打折,据称是为了鼓励教师的积极性。而考核的依据是教授们考核期限中的论文、专利、经费与课题,换680元。老板是他的导师,而上班地点是其攻读硕士研究生的广州某理工科高校的实验室。中国青年报记者在全国多所大学采访发现,高校教授的生存状态正展现多元图景:富教授财源广进,除基本工资外,还有课题提成、社会兼职等等,每年收入达数百万元者大有人在;而穷教授除了学校发的工资,其他收入微乎其微,要承担养家、买房的巨大生活压力。(中国青年报言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具113日)

 

这已经个老问题了。近年来,不时有媒体报道,也有高教界人士指出。比如,去年9月,复旦大学校长在第四届备实行年薪制的条件,而之所以年薪制还难以推行,有两方面原因,一是目前这种薪酬制度,便于学校行政更好地管理教师,能更快地提高论文数、经费数、成果数,服务于领导的政绩,如果实行年薪制,相应的数量考核指标,推行就存在困难。二是遭遇既得利益者的阻力,客观而言,现行的薪酬制度,对拥有各种行政资源、学术资源的教授们,是十分有利的,他们能方便地获得课题、经费,于是可以获得提成,如果实行年薪,不就断了财路?而这些人,又恰恰掌握教育与学术话语权,是当前改革的主导力量。 因此,转变薪酬模式,实行年薪制,实质需要建立现代大学制度,即打破学术行政管理与评价体系,推行学术自治、教授治校。在国外大学,年薪制是和终身教授制度、学术共同体评价一体的。终身教授制度保障学术自由,给教授自由的,不受政治、经济、社会等因素制约去进行学术研究的空间;学术共同体,则摆脱行政权对教育权、学术权的控制、干扰,按照基本的学术原则,实行学术管理和学术评价。我国高校要突破教师管理的困境,有必要借鉴国外大学的管理模式。复旦基础教育论坛上说了一段亲身经历:自己当副校长的时候,曾经参加过一个论坛,从主持人处知道一位大学教授40分钟出场费高达20元,特别是经济学家。去年10月,华中科技大学校长李培根在“2010年高等教育国际论坛上称,尽管目前很多教师的实际收入还算体面,却是建立在工资外的前不久,田勇领到人生的第一笔“工资”:680元。“老板”是他的导师,而上班地点是其攻读硕士研究生的广州某理工科高校的实验室。中国青年报记者在全国多所大学采访发现,高校教授的生存状态正展现多元图景:富教授财源广进,除基本工资外,还有课题提成、社会兼职等等,每年收入达数百万元者大有人在;而穷教授除了学校发的工资,其他收入微乎其微,要承担养家、买房的巨大生活压力。(中国青年报11月3日) 这已经个老问题了。近年来,不时有媒体报道,也有高教界人士指出。比如,去年9月,复旦大学校长在第四届复旦基础教育论坛上说了一段亲身经历:自己当副校长的时候,曾经参加过一个论坛,从主持人处知道一位大学教授40分钟“出场费”高达20万元,特别是经济学家。去年10月,华中科技大学校长李培根在“2010年高等教育国际论坛”上称,尽管目前很多教师的实际收入还算体面,却是建立在工资外的“创收”或“项目提成”上的。前年两会期间,清华大学校长顾秉林说,青年教师的待遇与工作所应该获取的酬劳很不对称,工资待遇偏低,压力也很大,“他们需要更多的关心和关爱,这样才能使他们能更好地成长,发挥出他们的潜力。”综合校长们的发言,就会拼出上述图景。但是,问题并没有得到改观,反而有越演越烈之势。 总体看来,高校采取的办法,一是向国家要投入,李培根就建议,国家应该大幅度提高教师的工资待遇,清华则通过想国家要政策,“盘活资源”,在今年百年校庆之前,宣布建成1000套住房,另一方面适当增加青年教师的待遇。但是,这些办法,并没有触及造成高校教师严重贫富不均的根源。这就是目前在高校中广泛采用的“工资+津贴”薪酬制度。 这一薪酬制度,首先将教授变为“学术民工”,目前,不少高校推行全员聘用制,实行对教师的一年一考核(少数是两年或三年一考核),考核通过,拿全部岗位津贴,考核不通过,就对岗位津贴打折,据称是为了鼓励教师的积极性。而考核的依据是教授们考核期限中的论文、专利、经费与课题,换创收项目提成上的。前年两会期间,清华大学校长顾秉林说,青年教师待遇与工作所应该获取的酬劳很不对称,工资待遇偏低,压力也很大,他们需要更多的关心和关爱,这样才能使他们能更好地成长,发挥出他们的潜力。综合校长们的发言,就会拼出上述图景。但是,问题并没有得到改观,反而有越演越烈之势。

 

总体看来,高校采取的办法,一是向国家要投入,李培根就建议,国家应该大幅度提高教师的工资待遇,清华则通过想国家要政策,“盘活资源”,在今年百年校庆之前,宣布建成1000套住房,另一方面适当增加青年教师的待遇。但是,这些办法,并没有触及造成高校教师严重贫富不均的根源。这就是目前在高校中广泛采用的工资+津贴薪酬制度。

 

这一薪酬制度,首先将教授变为“学术民工”,目前,不少高校推行全员聘用制,实行对教师的一年一考核(少数是两年或三年一考核言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具),考核通过,拿全部岗位津贴,考核不通过,就对岗位津贴打折,据称是为了鼓励教师的积极性。而考核的依据是教授们考核期限中的论文、专利、经费与课题,换言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。

 

言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。

 

再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。

 

言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具

在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为创收将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。

 

事实上,早在上个世纪言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。

 

随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具备实行年薪制的条件,而之所以年薪制还难以推行,有两方面原因,一是目前这种薪酬制度,便于学校行政更好地管理教师,能更快地提高论文数、经费数、成果数,服务于领导的政绩,如果实行年薪制,相应的数量考核指标,推行就存在困难。二是遭遇既得利益者的阻力,客观而言,现行的薪酬制度,对拥有各种行政资源、学术资源的教授们,是十分有利的,他们能方便地获得课题、经费,于是可以获得提成,如果实行年薪,不就断了财路?而这些人,又恰恰掌握教育与学术话语权,是当前改革的主导力量。

 

因此,转变薪酬模式,实行年薪制,实质需要建立备实行年薪制的条件,而之所以年薪制还难以推行,有两方面原因,一是目前这种薪酬制度,便于学校行政更好地管理教师,能更快地提高论文数、经费数、成果数,服务于领导的政绩,如果实行年薪制,相应的数量考核指标,推行就存在困难。二是遭遇既得利益者的阻力,客观而言,现行的薪酬制度,对拥有各种行政资源、学术资源的教授们,是十分有利的,他们能方便地获得课题、经费,于是可以获得提成,如果实行年薪,不就断了财路?而这些人,又恰恰掌握教育与学术话语权,是当前改革的主导力量。 因此,转变薪酬模式,实行年薪制,实质需要建立现代大学制度,即打破学术行政管理与评价体系,推行学术自治、教授治校。在国外大学,年薪制是和终身教授制度、学术共同体评价一体的。终身教授制度保障学术自由,给教授自由的,不受政治、经济、社会等因素制约去进行学术研究的空间;学术共同体,则摆脱行政权对教育权、学术权的控制、干扰,按照基本的学术原则,实行学术管理和学术评价。我国高校要突破教师管理的困境,有必要借鉴国外大学的管理模式。现代大学制度,即打破学术行政管理与评价体系,推行学术自治、教授治校。在国外大学,言之,教授们必须拿论文、专利、课题、经费这些“工分”去兑现工资。 其次,由于高校存在的严重行政化,一些行政领导、学术负责人,可以方便地用自己手中的行政权,指派青年教师、学生干活,并泰然享有论文、专利的第一作者署名权,同时,年轻的有博士学位的教师,由课题组的负责人考核,因此,往往出现干活最辛苦的教师,待遇却很低,领导、负责人却拿大头的情况。 再次,由于教育资源和学术资源配置的不均,直接造成大学校内严重的贫富不均,不同学院、学科的教授,由于所掌握资源的不同,而存在极大的待遇差别。有的教授每年的待遇可高达数百万元,而有的教授收入只有不到10万元,年轻教师则生活在最底层。 在笔者看来,这种薪酬模式不变,严重的功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠,就不可扭转,国家再怎么增加教育投入,也不可能让教师安心教育与学术,因为“创收”将无止境,同时,国内大学内教授们的贫富差距会进一步加大。而从发达国家大学的教师管理经验看,解决这一问题的办法,是实行“年薪制”,以美国为例,教授的年薪一旦确定,纵使获得千万课题,也不能从中提成增加自己的收入,如果学校给其9个月薪水,其余3个月薪水可以在课题经费中支付,但总额不得超过确定的年薪额。这种制度有两大好处:一是将教师的所有收入全部透明阳光,目前国内的科研提成,就被认为制造科研经费黑洞、诱发学术腐败,没有将国家投入的教育与研发经费用到刀刃上,教授们的精力被导向到折腾经费上;二是保障教师的教育自主权和学术自主权,避免教师受绩效的考核而急功近利,追求数量而忽视质量,重视科研而怠慢教学。 事实上,早在上个世纪90年代,就有建议提出在我国大学推行教师年薪制,教育部前几年也明确提出一些高校可试点年薪制,但却难以实现,有关机构的解释是没有稳定的充足的资金支持。还有的大学试点进行年薪制,但观察其实质,其实还是原有的方式,对一些未完成考核任务的教师,给“打折”年薪。 随着国家教育投入与研发经费的增加,当前已经具年薪制是和终身教授制度、学术共同体评价一体的。终身教授制度保障学术自由,给教授自由的,不受政治、经济、社会等因素制约去进行学术研究的空间;学术共同体,则摆脱行政权对教育权、学术权的控制、干扰,按照基本的学术原则,实行学术管理和学术评价。我国高校要突破教师管理的困境,有必要借鉴国外大学的管理模式。

  评论这张
 
阅读(14)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017